Второе открытое письмо архиепископу Ионафану от мирянина УПЦ МП Юрия Черноморца

Владыка!

С недоумением ознакомился с Вашей попыткой ответить (http://www.vladyka-ionafan.ru/events/2010/08/28 ) на мое открытое письмо. Потому что опять-таки возникли одни только «но».

1) Вы пишете: «Мне сообщили, что на сайте самочинного "Киевского патриархата" Вы, якобы мирянин Украинской Православной Церкви Московского патриархата, разместили адресованное мне письмо». Однако, письмо было размешено на сайте «Православие в Украине» (http://orthodoxy.org.ua/tn/node/9248 ), куда я его только и посылал. А то что письмо перепечатывали многие сайты выходит за рамки моей ответственности. Мне, кстати, написали «Обратим внимание владыки на Ваше письмо». Теперь же свой ответ прежде направляю и на Ваш официальный адрес, указанный на Вашем сайте.

2) Письмо было не «с недоуменными вопросами касательно сути Русского мира», а вопросами, вызванными Вашим письмо к архимандриту Аввакуму.

3) И именно в Вашем письме арх. Аввакуму были поднята тема церковного призыва на защиту Родины.

Вы писали архимандриту: «Что же до желаемой Вами «тишины» церковной жизни, за желание просто «Быть», то это, скорее благие мечты. «В мире будете скорбны», — говорил Спаситель Своим ученикам. Почитайте внимательно историю Церкви, ее борьбу за Православие. Как поступил милостивый и тишайший святитель Николай на Первом Вселенском Соборе? Разве не он возмутился ересью Ария? И разве другой кто ударил в ланиту еретика, дабы закрыть его богохульные уста? Разве не он заступался за сирых и убогих, выступая защитником перед власть имущими? В древности и Сербские Патриархи, и Грузинские управляли своими странами и, даже, войсками против турок и персов. Святитель Алексий, митрополит Московский, благословил двум инокам идти на бой с Ордой на Куликовом поле. Монахи Троице-Сергиевой Лавры держали осаду от поляков в Смутные времена. А Кипрский Архиепископ Макариос еще на нашей памяти управлял Республикой Кипр. А сотни тысяч убиенных новомучеников, восставших против насилия, среди которых множество «белого» священства, разве не свидетельствуют они о том, что идеал монастырской тихой кельи, увы, уготован не для всех в Церкви Христовой?!» (http://orthodoxy.org.ua/tn/node/9184 )

Так что я отвечал на эти Ваши рассуждения недоуменным вопросом о войне России с Украиной. Которая может быть теоретически в форме обычной и идет в форме информационной. Вы же сделали вид что меня не поняли. И сделали два допущения. Первое Ваше допущение: что я не хочу «тишины», а хочу Вашего участия на стороне Украины. Нет, я хочу «тишины» и не являюсь никаким православным патриотом – ни украинским, ни русским. Но тему защиты Родины поднятую Вами я посчитал очень опасной, что Вам и показал на элементарном примере Вашей же ситуации. Второе Ваше допущение о том что я говорю о войне Украины с Россией. Вы вспомнили о проклятии Кравчука тем, кто за войну Украины с Россией. Но ведь речь шла о другом. Украина с Россией действительно не воюет, чего не скажешь о России. Так что под всякие проклятия подпадать мне не приходиться. Но по Вашим словам, кто в случае войны в Россией призывает на защиту Украины – тот подпадает под проклятие Кравчука. И Вы явно присоединяетесь к этому проклятию. Теперь Ваша позиция в случае войны России с Украиной ясна и понятна: анафема всякому, вставшему на защиту Украины! Откровенно говоря, не ожидал такой честности.

4) И главное. Вы признаете политическим учение патриарха о Русском мире от 3.11.09? Я, конечно, признаю, что есть культурный идеал Святой Руси Димитрия Лихачева. Но разве он проповедовал новое политическое православие как патриарх в речи от 3.11.09? Разве Дмитрий Лихачев ратовал за особые формы русской государственности (читай – самодержавие?). Разве Дмитрий Лихачев мог сказать об общерусском языке? Или свел православие к ценностям православной культуры времен «Домостроя»? В общем, Вы согласны с культурным идеалом Дмитрия Лихачева или с политической идеологией патриарха? А то пока что выходит так: провозглашается политическая идеология (речь 3.11.09). А когда обращают православные христиане внимание на ее политический и идеологический характер, владыка Ионафан и другие спикеры говорят верующим две вещи: 1) вы якобы верующие! откуда Вы знаете меру нашей веры? Мы ведь задаем Вам вопросы не от себя придуманные, а вызванные противоречием Ваших слов Евангелию; 2) наше учение о Русском мире – это только культурная идея! Наверное и «самодержавие-православие-народность» тоже только культурная идея? Воплощающая в жизнь Христово Евангелие?

С уважением и недоумением, нисколько не рассеянным Вашим ответом,

Юрий Черноморец

P.S. Надеюсь Вы перечитаете внимательно письмо архимандрита к Вам, Ваш ответ, мое письмо по поводу Вашего ответа (там в начале это было написано и Вы это заметили, но проигнорировали), не будет мне приписывать того, что я Вам не писал и мысли Петлюры мне приписывать тоже не будете. А задумаетесь над сложившейся ситуацией. Ждем выводов о том что на делать в этом кризисе. А то, что Вам удается политическую идеологию патриарха подменять учением Лихачева и наоборот, не дает ответов ни на один поставленный мною вопрос.

А то как-то вместо ответов – одно только выталкивание из церкви, к которой принадлежали все мои предки, в том числе и известный Вам о. Николай Радецкий (http://orthodoxy.org.ua/tn/node/5204). Или Вы о них всех тоже скажете, что они были «якобы священниками»?

 * * *

Третье открытое письмо архиепископу Ионафану от Юрия Черноморца

Владыко!

На Вашем сайте уже появилась манипуляция, против которой я категорически протестую. В статье «О национальной идее православных русичей-украинцев: киевоцентризм или Святая Русь?» (http://www.vladyka-ionafan.ru/events/2010/08/27-3). Интересно узнать как можно все протесты против русского мира записать в апологию киевскоцентрической идеи? И где в моем письме есть хоть намек на идею киевоцентризма? Где хоть одна моя публикация об этой идее?

Между тем я критиковал попытки развивать киевскую идею: «Сейчас много разговоров о необходимости разработки, как альтернативы концепции Русского мира, Киевской идеи. Я против таких разговоров. Самосознание Киева и Украины как одного из центров мирового православия – это правильная задача. Стимулирование расцвета православного богословия в Киеве – это назревшее задание. Но Киевская идея в приемлемой для православия форме – это очень простая вещь: во-первых, сохранение чистоты православия; во-вторых, возрождение украинской христианской культуры. Но это элементарные положения социального учения Церкви.

Ясно, что есть два искушения. Первое: продаться россиянам, их грандиозному империалистическому проекту. Это опять променять Церковь на империю. Второе: это творить собственное церковное бытие в границах Украины как империи, особой цивилизации. Это мне кажется также ошибочным. Украина – прекрасная европейская страна, не являющаяся чем-либо особенным, «не-Европой». Во времена Руси у нас была развитая культура, аналогичная византийской. В Могилянке у нас в Киеве преподавали такие курсы теологии и философии, как в Саламанке, Париже, Риме, Кракове. В двадцатом столетии украинская философия и культура более открыты мировым влияниям, а не растут в автономном удушающем националистическом мире. И это хорошо.

Нужно, чтобы украинское православие было по сути таким же, как Вселенское Православие: как православие Афона и Константинополя, православие Антония Сурожского и Николая Афанасьева, православие Георгия Флоровского и Иоанна Зизиуласа. Кстати, что может случится в РПЦ интересного? Что ее идентичность будет определена не потугами Патриарха Кирилла, а книгами Митрополита Антония Сурожского и Александра Шмемана. Там православие такой высокой пробы, такой подлинности, что рядом с ним всякие эрзацы меркнут. Я надеюсь, что как в сознании руководства РПЦ, так и рядовых верующих будет происходить процесс врастания в православную духовность наивысшего образца. Это важно для существования РПЦ и России. От националистического угара возможна только гибель.

Вообще, зачем нам киевская идея? Для легитимизации собственной Церкви? В Украине 16 тысяч общин, в России – 13 тысяч. Где же должен быть центр для Православной Церкви? Мы уже легитимны потому, что Украинская Церковь в потенциале – наибольшая в мире. И если автокефалия есть у румын или болгар, то почему ее нет у украинцев? Мы без собственных утопий, мы без особых учений об особой нашей миссии. Мы учим только тому, что является общим для православия Преданием. А потому украинское православие имеет большую чистоту учения, чем РПЦ в России. И нужна сильная теологическая школа, чтобы это выявлять, доказывать. Если наши богословы будут лучшими в мире, то никто уже не скажет, что нам нужны чужие идеи или концепции.

А если мы не будем развивать социальное учение Церкви, не будем отстаивать чистоту учения, а плодить собственные утопии, то нас же и заклюют. Потому что на утопии имеют право россияне, а мы – нет. Вон у россиян об их особенном Русском мире говорило много консерваторов, бывших не только славянофилами, но и фашистами. Тот же Дугин. И вот им можно об этом говорить. А когда один епископ в своем докладе сказал, что ряд украинских мыслителей в ХХ веке пытались возродить киевскую идею, но их учение мы не разделяем, ему стали приписывать солидарность с этими мыслителями. Он же говорил только о солидарности с Георгием Федотовым, учение остальных ясно отверг – нет, все равно россияне и русофилы обвинили во всех грехах. Потому мне кажется, что киевская идея – это ошибочный путь.

Следует активно развивать христианскую культуру в Украине, развивать украинское православие. И если нужна кому-то киевская идея, то в этом контексте ее развивать и пропагандировать. А так, сделали два доклада – и все. Нужны десятки докладов, десятки книг, сотни статей – ежегодно. Нужно, чтобы все видели: украинское православие настолько является живой реальностью, что его в гетто загнать не удастся.»

(полностью интервью: http://www.risu.org.ua/ru/index/expert_thought/interview/33791 ; на украинском: http://www.risu.org.ua/ua/index/expert_thought/interview/33791 ).

Как прикажете относиться Черноморцу к такого рода фактам – когда тебя записывают в апологеты критикуемых тобою идей? Я лично думаю, что это очередная попытка манипулирования, технология которых столь удачно разобрана В. Мельников в его статьях о зазеркалье (http://www.risu.org.ua/ua/index/expert_thought/analytic/37342/ ; http://www.risu.org.ua/ua/index/expert_thought/analytic/37387/; http://www.risu.org.ua/ua/index/expert_thought/open_theme/37665/ ).

Владыко! Я буду протестовать публично против каждого искажения моей позиции, против каждого приписывания мне мыслей которых я не говорил. Если Вы путаете меня с кем-то из апологетов киевской идеи (http://www.zn.ua/3000/3690/69076/ ), то с кем? Если не путаете, то зачем искажать факты? Мои мотивы – это мотивы исключительно христианина, православного христианина, который родился украинец. Никакой идеологии – ни киевоцентрической, ни какой-либо другой я не исповедую.

Я не понимаю мотивов искажения моей позиции – как в Вашем ответе на мое письмо, так и в этой новости.

Если Вы хотите вытолкнуть меня и таких как я из Церкви – заявите об этом прямо и публично. Мы будем знать, что для Вас в церкви нет ни эллина, ни иудея, ни украинца, ни белоруса, ни молдаванина, потому что все – русские. По духу, культуре, языку, мировоззрению или еще по каким-то критериям, но русские. Если Вы считаете, что Церковь только для русских и русифицированных, согласных с любым привнесением политической идеологии в Церковь, лишь бы оно было русским – так и заявите. Я, во всяком случае, обещаю сделать вывод о том, что для меня в МП места нет. Но что Вы будете делать со всеми несогласными на внесение политической идеологии в учение Церкви? Всех их объявлять «якобы верующими»? Всем им приписывать апологию идей, которых они не разделяют?