Борються за квартири Митрополита Мефодія
На спадок покійного Митрополита УАПЦ Мефодія претендують і голова фонду його імені, і родичі. Одна сторона стверджує, що майно належить їй за заповітом. Друга переконана, що заповіт підроблений. Поки відповіді суду нема, сторони міряються силами по-своєму
Дві квартири покійного Митрополита Мефодія у Тернополі голова Фонду його пам’яті здала в оренду працівникам цього фонду. Орендарі уклали договір про охорону помешкань з управлінням поліції охорони. Утім, у помешкання увійшла сестра покійного з приватною охороною, замінила замки та виселила орендарів.
Обидві сторони переконані у своїй правоті. Перша має претензії до управління поліції охорони через бездіяльність та сестри, яка привела представників приватної служби. Керівник фонду стверджує, що помешкання належить їй за заповітом. Сестра покійного переконує, що заповіт підроблений і квартиранти не мають для проживання там законних підстав. У конфлікті навколо заповіту розбирається суд за цивільним позовом. Є ухвала про проведення комплексної почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів. Юристи ж кажуть, що жодна зі сторін поки що не має права розпоряджатись житлом.
Повідомили про проникнення
У редакцію спершу звернулась пані Наталія. Жінка представилась помічником адвоката Зінаїди Антошиної. Вона і повідомила про проникнення у квартири їхньої клієнтки Наталії Шевчук. Та розповіла, що житло було в оренді. Помічниця підтвердила, що житло – проблемне, але наголосила, що мова не про це. А про те, чи здатна держохорона виконувати взяті на себе зобов’язання і чи хтось відповідатиме за проникнення у житло. Жінка додала, що навіть була кримінальна справа про підробку документів, яку закрили за відсутністю складу злочину. Мовляв, дослідили, що підпис належить заповідачу — митрополиту. А зараз триває суд за цивільним позовом брата власника, а сестра у справі – третя сторона.
— Якщо ви думаєте, що ваш об’єкт за договором під охороною управління поліції і хвилюватись нема чого, то помиляєтесь, — каже пані Наталія. — Виходить, будь-яка приватна компанія, не маючи на це документів і жодних підстав, може увійти, відчинити, поставити свою «сімку» у техніку, яка вже є у квартирі, і підключити до свого пульта.
Так сталося із квартирами у будинках на вулицях Набережній та Броварній. У житло увійшли, коли квартирантів не було вдома. На спрацювання сигналізації спершу в оселі на вулиці Набережній приїхали працівники Управління поліції охорони в Тернопільській області (далі УПО – прим. ред.). Вони повідомили про проникнення орендарю. Утім, коли приїхали на місце, то перешкоджати зміні замків не стали.
— Я особисто розмовляла з капітаном, який виїжджав під час спрацювання сигналізації, — додає пані Наталія. — Він казав, що коли прибув на об’єкт, там перебувала родичка, змінювали замки. Йому повідомили, що та жіночка має на руках усі документи про власність на квартири. І що вона ті документи надасть держохоронній службі після обіду в присутності свого юриста. Але дотепер вона таких документів не надала. І зрозуміло, що ця людина не має ніякого стосунку до цих квартир.
За словами пані Наталії, орендарі написали заяви про проникнення в їхнє помешкання та самоуправство. Відповідні заяви подали того ж дня. Їх досліджують у місцевому управлінні поліції у Тернополі. Також орендарі разом із Наталією Шевчук подали скаргу в Генпрокуратуру на Управління поліції охорони. А також - позов на приватну охоронну фірму, що увійшла в житло — «Явір-2000».
Брат подав до суду
Ми поспілкувались із орендарями. Чоловіки розповіли, що обладнання встановлювали за свій кошт, а договори охорони була укладені до кінця року. Один із них і надав копію договору оренди, копію заповіту, на підставі якого уклали перший договір, і копію договору про охорону. Орендарі просили у публікації не називати їхніх прізвищ, оскільки один священик, інший – студент-семінарист. Тому, мовляв, у конфліктній ситуації не хотіли б світитись.
Утім, прізвище у заповіті померлого власника показало, що спір не такий вже й простий. Згідно з заповітом, заповідач - Кудряков Валерій Андрійович у миру, більше відомий як Митрополит Мефодій - предстоятель Української Автокефальної Православної церкви у 2000-2015 рр. Він заповідає усе своє майно, у тому числі і згадувані квартири, Наталії Михайлівні Шевчук. Остання є головою Фонду пам’яті Блаженнішого Митрополита Мефодія, і як йдеться у „Вікіпедії” – 15 років аж до смерті була його першим помічником. У фонду є сайт. Знайшли там, серед прізвищ адміністрації Фонду, і орендарів - священика та студента. Перший — керівник науково-богословського відділу Роман Будзинський, другий — піддиякон і куратор соціально-благодійного відділу Андрій Палцан. Тож очевидно, що голова Фонду здала житло його членам.
До слова, можемо припустити, що пані Наталія, котра, звернувшись у редакцію, назвалась помічником адвоката, і помічниця Митрополита Мефодія Наталія Шевчук – одна і та ж людина. Принаймні номер її мобільного та номер Наталії Шевчук, вказаний у договорі оренди, - один і той же.
Охороняти більше не вправі
Чи був такий інцидент та чому пустили чужих до квартири, ми перепитали і в Управлінні поліції охорони. Тут інциденту не заперечують. Однак і підстав для подальшої співпраці з орендарями також не бачать.
— Дійсно, 22.09.2016 р. на пульт охорони надійшов сигнал тривоги з квартири на вулиці Набережній, — кажуть у прес-службі. — Після прибуття на місце події працівники Управління поліції охорони (далі УПО – прим. ред.) затримали громадянку «Б» 1958 року народження — рідну сестру власника квартири, який помер у 2015 р. Та пред’явила документ: свідоцтво на право власності на цю квартиру, складене на прізвище брата. Жінка повідомила, що тривають майнові спори на предмет визначення власника квартири. І сьогодні орендар жодних повноважень на користування цим житлом не має. Оператор пульта повідомив про подію, після цього викликав наряд патрульної поліції на місце події.
Далі, за інформацією прес-служби, у Тернопільському відділі поліції зареєстрували повідомлення від орендаря про проникнення в його житло. Виконувати свої зобов’язання в УПО надалі підстав не було.
— При встановленні факту відсутності чи втрати у замовника охоронних послуг повноважень на володіння або користування об’єктом нерухомості у формі права власності, оренди тощо ми не маємо права надалі реалізовувати свої охоронні функції на цьому об’єкті відповідно до вимог чинного законодавства, — додають у прес-службі. — Аналогічна ситуація - і з другою квартирою на вулиці Броварній.
Почула, що вивозять меблі
Коментувати ситуацію «з проникненням» в офісі приватної фірми «Явір-2000», розташованої у Тернополі, не захотіли. Там порадили шукати власника, відмовляючись надати будь-які контактні дані та кинули слухавку.
Ситуацію з візитом у квартири коментує також сестра Митрополита Мефодія – Ольга Кондзельська. Жінка каже, що вирішила увійти в помешкання, бо отримала інформацію про вивезення дорогих меблів і побутової техніки. За це вона має намір притягнути до відповідальності орендарів та пані Шевчук. Також переконує, що жодних власних цінних речей, документів орендарі там не залишили.
— Почувши, що вивозять речі, я проконсультувалася з юристами і звернулась у «Явір-2000». Фірма охороняє наше родинне гніздо у Білій. Мені пояснили, які документи маю принести для укладення договору. Принесла їх: паспорт з реєстрацією, свідоцтво про смерть мами, про своє народження і свідоцтво про одруження. Вони передивились, сам директор зняв копії. Погодились, що я маю повне право. За кілька днів ми поїхали на об’єкт. Спрацювала сигналізація. Приїхали працівники Управління поліції охорони. Ми пояснили ситуацію, показали документи та попередили, що поїдемо ще й на іншу квартиру.
Пані Кондзельська каже, що копії документів в Управління, як і пояснення поліції щодо інциденту – вже надала. Та додає, мовляв, вона розуміє, що правильніше було б дочекатись рішення суду. Але наголошує, що й інша сторона не мала права користуватись житлом і вселяти туди квартирантів.
- Тепер шкодую, що не зробила цього раніше, - каже вона. – Квартири у жахливому стані. Якщо жили квартиранти, чому комунальні послуги не оплачені? Лишень за газ за однією адресою борг сягнув майже 6000 грн, за воду — 7000.
Чи ж порушили кримінальне провадження за заявами орендарів, ми поцікавились у Центрі зв’язків із громадськістю Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Тут спершу відповіли, що матеріали скеровані для подальшого вивчення в міський відділ поліції. А за декілька днів - що кримінального провадження не відкривали. Мовляв, то цивільно-правові відносини. Юристи кажуть, що такі справи слід вирішувати тільки у суді і у цій ситуації обидві сторони – неправі. Державні структури, вочевидь, не хочуть вмішуватись. Адже невідомо, до яких висновків щодо заповіту дійде суд.
Світлана Гривас
