Каждый раз когда проблемой раскола в украинском православии начинает заниматься очередной «молодой» чиновник из Московского патриархата, настроение у него самое боевое и оптимистичное. В начале своей деятельности они уверены: достаточно немного нажать – и все получиться. При этом главное – проявить принципиальность и не отступать от самой твердой позиции. И закостенев в своей твердости, всей силой появившейся массы отвердевшего панциря, навалиться на «раскольников».

Последний пример – это интервью Владимира Легойды (http://risu.org.ua/ru/index/expert_thought/comments/36950/ ). Удивительная уверенность, что достаточно быть «твердым» и «нажимать» - и раскольники вернуться. Такая бывала у всякого начинающего заниматься Украиной. И что обидно: результатов нет. И не будет.

На прошлом заседании комиссии по расколам межсоборного присутствия была золотая идея: изучить опыт преодоления расколов в других поместных Церквях. Ясно, что этот опыт учит главному: расколы никогда не уничтожались путем «твердости» и «нажима». Всегда были уступки, всегда был компромисс. У разных случаях разный. Где-то принимали в сущем сане, где-то каялись взаимно, где-то «забывали» все бывшее и просто объединялись. Допустить объективное изучение этого опыта означало подсказать реальный путь решения проблемы раскола. Но разве это нужно МП? И потому изучением опыта преодоления расколов поручили заняться восходящей звезде особого одесского богословия Андрею Новикову. И теперь он занят трудной задачей: как не сказать о компромиссах, которые всегда были? Как извратить в нужном русле факты, толком не зная их?

Таким образом, уступок не нужно и их не должно быть. А потому нужно оправдывать свою «твердость» и демонизировать «партнеров по подготовке к диалогу» - чтобы всем стало ясно: нужно давить! И на этом пути случаются уже просто смешные заявления со стороны молодых московских чиновников.

Итак, В. Легойда пытается ответить на заявление УПЦ КП.

Заявление построено по следующей логике:

Первая посылка: Крещение у раскольников, которыми Вы нас считаете, согласно с канонами признается, если нет отклонений от вероучения Православной Церкви.

Вторая посылка: отклонений от вероучения у нас нет (обратного никто не доказал)

Вывод: Следовательно, крещение у нас есть.

В. Легойда отвечает по следующей логике:

Первая посылка: Крещение у раскольников, которыми мы считаем УПЦ КП, согласно с канонами признается, если нет отклонений от вероучения Православной Церкви.

Вторая посылка: поскольку они раскольники, они вне Церкви, и не может быть, чтобы у их не было отклонений от вероучения Православной Церкви.

Вывод: Следовательно, крещения у них нет.

Во всех этих доводах, есть и более мелкая апория.

Логика В. Легойды:

Посылка первая: чтобы сохранить вероучение неизменным надо быть в Церкви.

Посылка вторая: УПЦ КП – вне Церкви.

Вывод: Следовательно, вероучение у них повреждено.

Но УПЦ КП резонно отмечает:

Посылка первая: чтобы сохранить вероучение неизменным надо быть в Церкви.

Посылка вторая: вероучение в УПЦ КП сохраняется неизменным.

Вывод: следовательно, УПЦ КП – в Церкви.

Итак, до тех пор пока не будет готовности к компромиссам, будем слушать очередные «интервью» и «веб-конференции», на которых будет доказывать что угодно и как угодно. Ясно, что каждый грамотный человек с грустью будет смотреть на манипулирование текстом Первого правила св. Василия Великого и приписывание УПЦ КП по разряд раскольников, у которых повредилось вероучение – а только их правило предписывает принимать через перекрещивание (и то, сам св. Василий говорит и о возможности обходиться без этого). В то время как ясно УПЦ КП – это или раскольники, у которых вероучение не повредилось, или же просто «самочинное сборище». А таковых предписано принимать без перекрещивания! Подробно о коллизии можно почитать в нашем Комментарии на Обращение Синода РПЦ (http://risu.org.ua/ru/index/expert_thought/comments/36790/).

И пока логика ясно показывает возможность из тех же посылок выводов прямо противоположным к «твердым», каждый умный человек будет с грустью думать: когда же придет мудрость и ее спутница – мягкость любви? Хочется напомнить, что греческое слово «агапе» буквально по-гречески означает «нежность» (и так переводиться в философских текстах неоплатоников, где анализируется каждый вид любви). Пока нет любви-нежности, нет «агапе». И возникает вопрос – что это за любовь к раскольникам терзает сердце людей из руководства МП? Кажется, это какой-то вид эроса. Наверное это страсть к поглощению.