«Запомните, современная политика всегда строится на мифологических образах», – говорил мне мой преподаватель мифологии в университете. Я спросил «почему?», и учитель сказал, что мифологическое сознание – это самая совершенная/высшая форма мировосприятия. В мифах, согласно Томасу Манну, пояснил он, сосредоточен изначальный образец, та издревле заданная форма жизни, которая не меняется со временем.

Предвыборная кампания в Украине 2004 года подтвердила этот тезис на все 100%. Именно путем воздействия на подсознание человека, которое инстинктивно чувствительно к архаическим верованиям, основополагающими мифологическими образами политтехнологи сегодня манипулируют избирателями.

В мифах всегда присутствует борьба между героем и антигероем. Как правило, герой страдает, но все же побеждает. Незаслуженные страдания героя склоняют сторонних наблюдателей на его сторону. И вот вам один кандидат в Президенты Украины представлен как антигерой – ставленник империи, смотрящей в прошлое, а не в будущее, отсидевший два срока в тюрьме, тесно связанный с сегодняшними олигархами/политиками, некоторые из них являются членами бандформирований 90-х годов.

Второго политтехнологи изобразили как реформатора, борца за свободу, истинного украинца, сельского парубка (а значит, более близкого к народу), ревнующего о сохранении культуры и языка своего этноса. В этой нелегкой борьбе положительного героя поддерживает сказочная девица с косой на голове, что в древности символизировало: не то объединение жизненных сил, не то мировой порядок (в смысле гармонии, спокойствия и согласия). В конце концов, отрицательный герой публично осмеян, позитивный чуть ли не буквально восстает «из мертвых».

Греческий миф о фениксе, восстающем из пепла, напоминает нам об извечном процессе «вечного обновления». Складывается впечатление, что в преддверии парламентских выборов, которые нас ждут этой осенью, мы снова станем очевидцами, а может и участниками, все того же политического трюка, построенного на все том же мифе. Только теперь положительный страдающий герой – это один из оппозиционных телеканалов, который хочет закрыть налоговая и Комитет по телерадиовещанию. В поддержку канала собираются огромные суммы денег, проводятся митинги. Как и в 2004-ом, все те же плохие хотят его уничтожить, а все те же хорошие поддерживают. Интересно, что имена политиков/чиновников, которые разоряют канал, известны. Однако более интересно, что и имена тех, кто дает деньги на спасение канала, а это лидеры оппозиции, так же не скрываются! 

Но обратимся к другому, более важному для нас, политическому нарративу, а точнее, повествованию об исходе, о котором мы читаем в одноименной библейской книге. Нарратив в нашем случае будет обозначать повествование, которое отражает самопонимание общества и смысл его существования. В таком значении нарратив надо относить к области человеческого опыта, а под его целью понимать попытку поддержать человека в трудную минуту через описание места, которое этот человек занимает в мире, тем самым направляя его на истинный путь.

Как мифы народов мира в древности были призваны к тому, чтобы аудитория могла «проживать» их, так и нарратив об исходе евреев из земли Египетской исполняет не столько информативную функцию, сколько терапевтическую. Слушающий этот нарратив как бы заново присутствует в рассказываемом повествовании, переживая его здесь и сейчас, помещая его в современный контекст, находя себя в нем, актуализируя его для себя. Вот почему мотив исхода вновь и вновь прослеживался в среде представителей латиноамериканского богословия освобождения и феминистического богословия. Слова Моисея, обращенные к Богу, «Отпусти мой народ» (“let my people go”), так хорошо известные сегодня многим по песне Луи Армстронга, не сходила в свое время и с уст чернокожих рабов Америки, которые боролись за свои права. Они находили поддержку, вдохновение и ободрение в этих словах. Более того, «богословие надежды» (theology of hope), одним из самых ярких представителей которого является известный немецкий протестантский богослов Юрген Мольтман, учит нас тому, что освобождение из Египта имеет дело не только с прошлым или настоящим, но и с лучшим будущим, которое мы всегда ожидаем в надежде.

Актуализировать заново повествование об исходе в украинском контексте сегодня важно по той причине, что мы наблюдаем схожесть ситуаций, с одной стороны. С другой, политическим элитам, как провластным, так и оппозиционным, которые уже завтра станут провластными, не выгодна очередная попытка богословов контекстуализировать повествование исхода в современном обществе. Элиты против всяких современных параллелей с Моисеем, еврейским народом и фараоном. Ничем хорошим для элит эта контекстуализация Исхода не заканчивалась. И причина тому – событие, о котором читаем в книге Исход, рассказано с позиции незащищенных и бедных, а их процент во многих странах, в том числе и в нашей, уж очень высок. Исход, если хотите, – всемирная история социально отверженных.

С экзистенциональной точки зрения – это повествование направлено, прежде всего, против сильных мира сего – против властей, которые выстраивают свою вертикаль власти на философии доминирования и притеснения. Именно поэтому этот нарратив всегда актуален, а его ультимативная форма обращения к власть имущим звучит очень грозно в устах тех, кто стоит по эту сторону баррикад: жаждущих, больных, заточенных в темницу, несправедливо отвергнутых элитами, презренных современными фараонами. Именно поэтому я считаю, что книга Исход – это нечто более чем историческое повествование о Моисее. Известный немецкий лютеранский ветхозаветный богослов Герхард фон Рад (1901–1971) писал, что строки Исхода ничего практически не говорят (или говорят совсем мало) о Моисее как об исторической личности, скорее, эти повествования раскрывали верования Израильтян. Он считал, что Моисей – это фигура памяти, а не фигура истории. Это и есть причина, по которой я считаю, что истолковывать данный нарратив стоит, в первую очередь, в антропологическом (или экзистенциальном) смысле, так как, прежде всего, в тексте книги Исход стоит искать вневременную истину, которая относится и к нашему украинскому обществу. 

Если суммировать то, о чем говорится в книге Исход, получится примерно следующее. Бог знает о притеснении угнетенных и слышит их вопль. Уверенности в том, что освобождение обязательно произойдет, придает тот факт, что Бог прислушивается к воплю угнетенных. Содержание и применение книги Исход можно свести к следующим тезисам: 1) Божья работа направлена на освобождение человека; 2) Бог на стороне угнетенных и против угнетателей; 3) спасение – это социальное/общинное понятие, нежели индивидуальное; 4) христиане должны занять активную позицию в Божьем процессе по освобождению человечества.

В Исходе Бог отвечает на вопль угнетенных тем, что становится на сторону притесняемых и поворачивается против их угнетателей. Автор книги делает ударение на том, что Бог действует в истории. В ситуации социальной несправедливости и экономического неравенства Всевышний никогда не занимает нейтральную сторону. Более того, Он характеризуется как тот, кто выводит из Египта, или рабства (в контексте книги Исход, рабства именно экономического). Однако важно помнить, что, освобождая народ, Бог преследует цель не просто вывести этих людей из рабства, но, в конечном счете, сделать их Своими служителями. Бог отстаивает интересы бедных и слабых не просто для того, чтобы они, подобно своим угнетателям, тоже стали богатыми и сильными, а чтобы, освободившись от гнета, стали искателями истины и проводниками справедливости!

Итак, современная «имперская» политика, построенная будь-то на архаических греческих мифах о богах, которые могут повелевать законами мироздания и решать судьбы народов, или на римских легендах, в которых смертный человек провозглашается Августом (augsustus), что в переводе с латинского обозначает «божественный», всегда будет встречать сопротивление нарративов маргинальных социальных групп. Одним из таких маргинальных нарративов и выступает повествование об Исходе, которое было записано в сакральной книге немногочисленного и относительно слабого народа. В тот момент, как сильные мира сего опираются на мифы, легенды и повествования, поднимающие их статус или подкрепляющие их систему доминирования, слабые черпают свою надежду в таких повествованиях, как повествование об исходе евреев из земли Египетской. Современные фараоны никак не могут насытиться тем богатством, которое волей случая попало к ним в руки. Заходя в современные храмы или создавая в своих дворцах особые сакральные комнаты, обставленные иконами, они почему-то не слышат слова Того, которому якобы поклоняются: «безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?» (Лк. 12:20).

Украинские чиновники, находящиеся сегодня у власти, думают, что будут вечно на политическом Олимпе. Им кажется, что Бог, которого они почитают только по большим праздникам, благосклонно относится к тому, чем они занимаются. Вера в то, что цели оправдывают средства, подталкивает их использовать антигуманные способы против своего народа. Принимая преступные законы и проводя нечистую политику, они еще больше подтверждают, что время их царствования подходит к концу. Бог отвергает автократию, которая строится сегодня в нашем государстве, как в свое время Он отвергал безбожную автократию некоторых иудейских царей. 

Как нация Израиль формируется посредством исхода, через прямое вовлечение людей в процесс собственного освобождения/избавления от правления нечестивого фараона/царя, либо представляющего интересы чужого государства, либо занимающегося реализаций своих собственных эгоистических желаний. Параллели с современным украинским обществом более чем очевидны. «Думаешь ли ты быть царем…? отец твой ел и пил, но производил суд и правду, и потому ему было хорошо. Он разбирал дело бедного и нищего, и потому ему хорошо было. Не это ли значит знать Меня? говорит Господь» (Иер. 22:15, 16). Вот, о чем должен Божий человек в отдельности и Церковь в целом напоминать фараону, императору, царю, президенту. В том числе и украинская Церковь. В том числе и украинскому Президенту. «Но твои глаза и твое сердце обращены только к твоей корысти и к пролитию невинной крови, к тому, чтобы делать притеснение и насилие» (Иер. 22:17). Именно с такими словами не побоялся обратиться молодой еврейский пророк Иеремия к одному из правителей своего времени. С какими словами мы, протестанты, сегодня готовы обратиться к нашей власти?

Данная статья была напечатана на сайте "Богословский портал" http://theology.in.ua/ua/bp/discussions/theme/49817/ 5.10.201.