Клайв Стейплз Льюїс

Викриття влади

Коли я читав перший том цієї книги, то не смів і сподіватися, що вона матиме успіх, хоча безсумнівно заслуговує на нього. Тепер я радий, що мої думки були хибними. Час від часу критики помиляються, коли висловлюють свої думки, тому краще відразу виправляти свої слова. Трилогію Толкіна критикую в тому, що в ній всі персонажі поділяються на світлих і темних. Тутт можна протиставити думку, що в першому томі сюжет боротьби розгортається у свідомості Бороміра, тому такі закиди багато в чому перебільшені. Насмілюся висловити припущення. У другому томі один з персонажів запитує: "Як бути людині в такий непевний час? Як судити про добро і зло?" - І отримує відповідь: "Як і завжди. Добро і зло завжди однакове ... Що у ельфів, що у людей або гномів".

Це - основа всього світу Толкіна. Я думаю, такий чіткий поділ між силами світла та темряви багатьом читачам не сподобався і вони вирішили, що автор бачить лише хороший або злих людей в реальному світі. Якщо не вдивлятися в глибину роздумів автора трилогії "Володар перстів", то можна легко загубитися з думкою, що все надто чітко та прямолінійно і все обмежено лише двома кольорами. Зазначу, що якщо дотримуватись такої позиції читачам другого і третього тому буде дуже складно вловлювати сутність твору. Дуже велика кількість думок та внутрішніх мотивів рухає головними героями. Позитивні персонажі сумніваються у вірності друзів, коли Фродо відправляє Сема додому. Багато персонажів перебувають у постійному коливані, вражений недогою героїчний Рохан та імперія Гондору. А в Смеагорла, навіть в кінці історії бувають пориви добра та світла. І ,я к зазвичай, Смеагорл зміцнює в своєму серці зло, коли один із персонажів виголошує світлу промову про ідеальне майбутнє де не буде місця таким як Голум.

Кожен том складається з двох книг. Всі шість книг роману показують високу майстерність побудови. Перша книга задає основну тему. Друга книга збагачується великим ретроспективним матеріалом і поглиблюється. Потім розповідь змінює своє русло. У третій, четвертій і п'ятій і книгах доля розпався загону Хранителів починає залежати від багатьох взаємозалежних сил, які групуються і перегруповуються по їх відношенню до Мордору. Основна ж тема, відокремившись від цієї, займає четверту і початок шостої книги (її закінчення, звичайно ж, розв'язує всі сюжетні вузли). Глибинний зв'язок між основною темою та іншими сюжетними лініями не переривається ні на мить. З одного боку, цілий світ рухається до війни; розповідь чіткими лініями вивдоить до кульмінційного моменту: від тупоту кінських копит, звуків труб, ударів сталі об сталь. З іншого - десь дуже далеко дві крихітні, жалюгідні фігурки повзуть (як миші на горі відходів) через сутінки Мордора. І ми весь час знаємо, що доля світу залежить набагато більше від руху двох слабких створінь, ніж від переміщення великих армій. Це нова структурна знахідка для художнього тексту,я ку здійснив Толкін. Вона надзвичайно багато додає до пафосу, іронії і величі розповіді.

До такої глибокої проблеми не можна звертатися у зневажловому науково-дослідницькому тоні, який зазвичай використовують оглядачі "книг для юнацтва". Цей твір надто серйозний: зростаюче зерно зла, що відображається у важкості Кільця на шиї, що перетворює юного хоббіта в героя в тих умовах, що виключають будь-яку надію на славу, і залишає тільки страх перед забуттям. Без того полегшення, що дають більш насичені й багаті подіями фрегменти трилогії, вона була б майже нестерпна.

Але цим значення твору Толкіна не вичерпується. Якщо почати виділяти найважливіші моменти, такі, як крик півня при облозі Гондора, то ми зістаримося і так і не дізнаємося всієї глибини символізму. Я згадаю лише дві істотні, і зовсім різні, особливості. Одна, як не дивно - реалізм. Ця війна - та сама війна, яку знає моє покоління. Тут є все: нескінченні, незбагненні переміщення зловісне затишшя фронту, коли "все готове"; біженці; жива і яскрава дружба; в глибині - щось на зразок відчаю, а зовні - показні веселощі і такий несподіваний дар небес, як випадкова знахідка добірного тютюну, "врятованого" з руїн. Автор не раз говорив нам що його смак до чарівної казки пробудився в повну силу на обов'язковій військовій службі, тому про військові сцени роману можна сказати словами з другого тому (приєднавшись до слів Гімлі): "Тут добра порода. У цього краю міцні кістки."

Інша особливість: жоден характер, жодна деталь не з'являються тільки заради сюжету. Всі приходять за власним правом, і тому це тим цінним, що кожен персонаж створений зі своїми особливостями, хоча і не відносяться до основного сюжету. Древобород послужив би будь-якому іншому авторові (якби цей інший зміг його уявити) для цілої книги. Очі його "наповнені століттями пам'яті і довгим, неквапливим, наполегливою роздумом." Через епохи разом з ним зростало і його ім'я, так що тепер він не може вимовити його, бо воно стало занадто довгим. Коли він чує, що хоббіти називають місце їх зустрічі "просто пагорб", він пояснює, що це занадто "поквапливе слово" для того, у чому приховано так багато історії .

Чи може Древобород розглядатися як "портрет художника", питання спірне. Але якби він почув, як дехто хоче ідентифікувати Кільце з атомною бомбою, а Мордор з Росією, я думаю, він назвав би це "квапливим" словом. Як по-вашому, скільки часу виростає світ, подібний, що створеному в романі? Невже можна думати, що його творіння може встигнути за тією швидкістю, з якою сучасні нації змінюють свого Ворога Нації "Номер Один" або сучасні вчені винаходять нові види озброєнь? Коли Толкін починав писати цей роман, ядерної зброї не було взагалі, і відповідне втілення Мордора було куди ближче до англійських берегів. Але й сам текст вчить нас, що Саурона не знищили в одному бою, битва за Кільце - лише одна з тисяч воєн проти нього. І добре б нам мати достатньо мудрості, щоб боятися його остаточної перемоги, після якої "більше вже не буде пісень". Ми отримуємо все нові і нові підтвердження, що може бути час, коли "зів'януть всі ліси ". Кожен раз, коли ми перемагаємо, ми знаємо, що перемога не остаточна. Якщо ми хочемо обов'язково вивести мораль всієї розповіді, то ось вона: заклик і проти легковажного оптимізму, і проти стонучого песимізму, заклик до важкого, але зовсім не безнадійному, внутрішнього бачення вічних проблем людини, що супроводжували прожиті героїчні століття.

"Але чому, - виникає питання, - якщо йдеться про серйозні речі, пов'язаних з реальним життям, чому треба розповідати про фантастичну, землю, що ніколи не існувала, війну десь у вигаданій країні?". Мені здається, що головна думка автора полягає в тому, що реальне життя володіє міфічною і героїчною властивістю. Принцип будь-якої роботи можна побачити у створенні образів. Багато чого з того, що в роботі з реалістичним жанром довелося б робити за допомогою "опису характеру", тут досягається просто створенням образів ельфа, гнома або хоббіта. В міфічних створінь їх внутрішнє - зовні, вони - зримі душі. А Людина як ціле, Людина серед усього Всесвіту - його можна побачити таким лише як героя чарівної казки. У книзі Еомер необдумано протиставляє "зелену землю" "легендам". Арагорн відповідає, що "зелена земля" сама є втілена легенда, і поки вона існує, будуть існувати і легенди.

Значення міфу в тому, що він повертає давно і добре знайомі речі їх справжнє, первинне значення, приховане "покривалом буденності". Дитина радіє холодному м'ясу , не дуже-то смачному самому по собі, уявивши, що це - буйвол, убитий його власним луком і стрілами. І дитина мудрішає. Звичайна їжа повертається до нього більш смачною, якщо обробити її в тому що має в собі історію; можна сказати, що тільки тоді вона стає справжньою їжею. Якщо ви втомилися від реального пейзажу, подивіться на нього в дзеркало. Помістивши хліб, золото, коня, яблуко або дороги, які ми вибираємо, в міф, ми не відриваємося від реальності - ми розбудовуємо її. Поки міф живе в нашій свідомості, реальні речі більш схожі самі на себе. Книга Толкіна чинить так не тільки з хлібом або яблуком, а й добром і злом, з нашими нескінченними небезпеками, нашими муками, нашими радощами. Занурюючи їх у міф, ми бачимо їх ясніше. Я не думаю, що Толкієн міг це зробити якось по-іншому.

Епопея Толкіна занадто багата і свіжа для будь-якого остаточного судження після першого прочитання. Але безсумнівно, вона вже багато чого зробила для нас. Ми вже не ті, що були. І хоча, перечитуючи, нам доведеться стримувати себе, я не сумніваюся, що книга займе своє місце серед найнеобхідніших.

C.S.Lewis . The Dethroment of Power . ( Tolkien and the Critics , 1969.)