В одном Университете Кафедра на своём заседании в мае 2022 года приняла решение «внести дополнения и изменения в Устав об управлении Кафедрой, свидетельствующие о её полной самостоятельности и независимости». Кто-то начал говорить, что Кафедра является «более, чем независимой». Нет! Речь ни в коем случае не об отдельной институции – упаси Боже! Просто приняли решение о «самостоятельности». Более того, в первом пункте нового Устава Кафедры решили отметить, что кафедра «является самостоятельно и независимой в своём управлении и устройстве в соответствии с Приказом Ректора Университета от 27 октября 1990 года», где прямо указано, что «Кафедра соединена с академическим миром через Университет». Среди постоянных членов Кафедрального Совета несколько отказались подписывать протоколы заседания и соответствующие решения, а двое вообще решили подчиниться Ректору непосредственно. Заведующего Кафедры это вполне устраивает, ведь «главное, что мы вместе».

Причём, никто не обращался к Ректору или научному сообществу. Об этом кафедральном решении даже не информировали ни Ректора, ни другие кафедры или университеты, ни министерство или кого-либо вообще. На прямой вопрос почему, спикеры Кафедры ссылались на временные проблемы с интернетом. Просто удалили из Кафедрального Устава упоминание о Ректоре и Университете, а сам окончательный документ решили не показывать вообще никому, в том числе собственным сотрудникам. Более того, решили «предоставить сотрудникам Кафедры самостоятельно принимать решение» относительно того считают они себя частью Университета или нет.

Соответственно, после этого «смелого и судьбоносного решения» часть сотрудников Кафедры считает себя самостоятельными и использует новые бланки без упоминания Университета (некоторые говорят, что это лишь временная вынужденная мера). Другая часть не менее уверенно считает себя неотъемлемой частью Университета и принципиально использует бланки Университета с молчаливого согласия руководства Кафедры. Часть сотрудников по-прежнему в своих интервью ссылается на «его Высокопревосходительство Достопочтенного Ректора Университета», и его решения. В том числе, решение о запрете общения с представителями других вузов, продолжая наказывать собственных сотрудников за любое такое общение.

Непонятна позиция и руководства Кафедры. Если Заведующий предпочитает использовать абстрактные формулировки, допускающие противоположные трактовки, то его заместители более прямолинейны. Один из них заявляет: «Ничего не изменилось, мы лишь подтвердили давно существующий статус Кафедры». Заместитель по научной работе, заявляет: «Всё, что мы внесли, те изменения, они ничего не меняют...». Заместитель по связям с общественностью, заявляет прямо: «Кафедра остаётся частью Университета». Более того, управляющий делами Кафедры записывает обращение, в котором доносит мысль о непоколебимости и неразрывности связи Кафедры с Университетом, и утверждает, что всякий, кто желает независимости Кафедры, является предателем и иудой. И всё это с одобрительного согласия Заведующего Кафедрой.

Удивительна и реакция руководства Кафедры на публикации в СМИ. Когда кто-то из журналистов цитирует высказывания заместителей и профессоров Кафедры, оказывается, что это «клевета и провокация врагов нашей Кафедры». Причём, «клеветниками и врагами» являются вовсе не авторы высказываний, а те, кто привёл их прямую речь. Представитель Кафедры при международных организациях, заявляет, что ассоциации Кафедры с Университетом являются ничем иным, как «использованием манипуляций». Причём ни этот представитель, ни заведующий, ни любой представитель или кто-либо из профессорского состава Кафедры сам ни разу не осудил, не поправил, не дезавуировал противоположные утверждения своих коллег.

В офисе Ректора на вопросы журналистов вполне закономерно отвечают, что никаких обращений со стороны Кафедры в адрес Ректора или Университета о каких-либо изменениях не было. Следовательно, Университет, вполне естественно, продолжает и далее считать Кафедру своей неотъемлемой частью. Университет, как и раньше, продолжает печатать отчёты и календари с упоминанием самой Кафедры и её преподавателей в общем перечне структур Университета без протестов или даже замечаний со стороны Кафедры.

Дальше больше. Ректор своими решениями переводит часть сотрудников Кафедры с лабораториями и соответствующей офисной инфраструктурой на другие факультеты, при абсолютном молчании руководства Кафедры. Причём, подобные самостоятельные решения отдельных преподавателей перейти на другую кафедру вызывают мгновенную реакцию руководства Кафедры с проклятиями и запретами на преподавание и научную работу. Достаётся и тем, кто очень громко говорит о независимости или даже просто призывает определиться и привести документы в соответствие с позицией. Таких обычно просто отстраняют от учебного процесса. А вот сотрудников с противоположной позицией, утверждающих о неразрывной связи Кафедры с Университетом, запреты не касаются. Более того, Кафедра призывает понимать эту позицию и уважать её «ради единства».

Так и существует себе Кафедра с мая 2022 года. Любые вопросы в свою сторону её руководство считает проявлением враждебности. Зато продолжает, заламывая руки, спрашивать: «Почему?! Почему нашу Кафедру считают хоть как-то связанной с Университетом?». Любые ответы на этот вопрос предпочитают вообще удалять и не замечать, считая их, как и всякие попытки помочь, проявлением агрессии и препятствием к очередному крику «Почему?! Почему?!».

В октябре 2023 из-за разжигания ненависти ректоратом Университета и призывами к убийствам, государство принимает проект закона, где отмечается «Не допускается деятельность научных и образовательных структур, которые аффилированы с Университетом». И те же, кто ещё вчера утверждал о том, что Кафедра является «более чем независимой» и удивлённо спрашивал «где вообще можно увидеть хоть какую-то связь Кафедры с Университетом? Его нет!», сегодня вдруг ужаснулись в собственном признании: «Это же Закон о запрете Нашей Кафедры!» (хорошо, конечно, когда люди наконец прозревают и признаются, иногда того сами не осознавая). И начали – нет! Конечно же не требовать у руководства Кафедры окончательно разорвать эту связь и принять соответствующие документы. Начали ещё больше причитать о собственной «более, чем независимости», одновременно призывая всех сотрудников «пострадать ради науки, но не предать неотъемлемую связь с Университетом» и тут же спрашивать «Почему?! Почему нас считают хоть как-то связанными с Университетом». Ложь и манипуляции множатся, как снежный ком.

Для любого психически здорового человека все эти реакции являются диагностически значимыми и ярко иллюстрируют концепцию Двоемыслия по Оруэллу – то есть «способности держаться двух взаимоисключающих убеждений одновременно. Говорить явную ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, как только он снова понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, – всё это совершенно необходимо. Член партии знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, осознаёт, что мошенничает с действительностью; однако действуя при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. В отношении оппонентов ключевое слово – бело-черный. Применённое к оппоненту, оно означает привычку беззастенчиво утверждать, что черное – это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать чёрное белым, если того требует партийная дисциплина. Но не только назвать: ещё и верить, что чёрное — это белое; больше того: знать, что черное — это белое, и забыть, что когда-то ты думал иначе».

К сожалению, совсем не Наука, а Двоемыслие давно уже стало краеугольным камнем не только Университета, но и Кафедры.

* * *

Все персонажи и структуры являются вымышленными и любое совпадение с живущими людьми или институтами, которые существуют, является случайным... или же нет.