Блог о. Юрія Блажиєвського СБП_image

Блог о. Юрія Блажиєвського СБП

Ієромонах монашого Згромадження отців оріоністів, головний редактор журналу "Скинія".

Зневіра, вислови Папи і гігієна

24 жовтня, 17:11
В четвер, 21 жовтня вибухнув скандал навколо висловлювання Папи Франциска, наведеного в документальному фільмі "Франческо". Ці кілька думок хочу скерувати перш за все до тих людей, яким складно розібратися в ситуації.

Контекст ідей

1. Під час повернення з подорожі до Ірландії у 2018 Папа сказав: "Що б я сказав батькові, який помітив, що його син чи донька має такі тенденції? (...) ігнорувати сина чи доньку з гомосексуальними схильностями - це брак батьківського чи материнського почуття".
Тобто, Папа розкриває далі тему прийняття таких осіб у власній родині (зрештою, остання енцикліка, Fratelli tutti, також про прийняття). Це щодо першої частини фрази з фільму.

2. В книзі-інтерв'ю "Політика і суспільство" Папа каже: “Давайте називати речі по імені. Шлюб - між чоловіком і жінкою. Це чітко окреслений термін. Давайте називати зв'язок між особами одної статі 'цивільним зв'язком'".
З тону цього висловлювання я б радше сказав, що Папа не схвалює таку форму співжиття. Але задля більшої ясності в цьому питанні він пропонує дати чітку назву явищу, що також допоможе чітко відмежувати його від інституції шлюбу.

3. У 2014 Папа каже в інтерв'ю для Кор'єрре делля Сера: “Світські держави хочуть узаконити цивільні зв'язки, щоби врегулювати різні ситуації спільного проживання, до цього їх підштовхує необхідність врегулювати фінансові питання між людьми, наприклад, як медичне страхування. Мова йде про різні форми спільного проживання, я навіть не зміг би перерахувати всі різноманітні форми. Треба розглядати різні випадки й оцінювати їх у їхній різноманітності".
З тону зрозуміло, що Папа свідомий того, що зачіпає дуже делікатну тему, і його відповідь можна легко використати в маніпулятивних цілях. Але він все одно наважується про це говорити, тому що для нього важливо, щоби ніхто не був виключений із суспільства - наприклад, не був позбавлений медичного страхування. Нам це може здаватися чимсь неістотним, але в західних країнах, особливо США, людина без мед страховки фактично залишається навіть без базової медичної опіки, це навіть гірше ніж в країнах третього світу. Тож відчувається, що Папа переживає за життя і здоров'я, фінансову справедливість конкретної людини. Саме це змушує його розважати над перспективою цивільних зв'язків.

4. А тепер сама фраза, в оригіналі іспанською, яка пролунала у фільмі.
“Гомосексуальні особи мають право перебувати в родині, вони є дітьми Божими, мають право до родини. Нікого не можна виключити з родини або зробити його життя нестерпним через це. Те, що ми маємо зробити, це закон про цивільне співжиття, вони (ці особи - прим.) мають право бути захищеними законом. Я боронив це (таку точку зору - прим.)".
Після сказаного вище, мені здається, що Папа не стільки хоче просувати цивільні зв'язки чи виконувати адженду ЛГБТ спільноти, скільки бачить несправедливість в тому, що є люди, які в наш час залишаються за бортом суспільства, не захищені законом, не мають доступу до фінансових інструментів щоденного життя в тому обсязі, як інші. Тобто: так, це питання моралі. Але не сексуальної етики, бо здається, що Папа висловлював свою позицію не щодо неї, а соцальної справедливості. І єдиний вихід для запевнення такої справедливості, станом системи права на сьогодні, він бачить саме у відповідному законодавстві на рівні світської держави. Власне до цього останнього твердження ми ще повернемося. Спойлер - Папа насправді казав не так.

5. Тим не менше, вже в царині сексуальної етики, а не соціальної справедливості, Церква виразно зазначає спротив навіть самим спробам легалізації світською державою цивільних зв'язків. В документі Конгрегації Віри (тоді на чолі з кардиналом Ратцінгером) від 2003 року ми читаємо:
“Церква вчить, що пошана щодо гомосексуальних осіб не може привести нас в жодний спосіб до схвалення гомосексуальної поведінки або легалізації гомосексуальних зв'язків".
І це логічно, тому що цивільні зв'язки, байдуже гомосексуальні чи ні - це чинне порушення заповіді, а альтернативи шлюбу не існує (якщо ми говоримо про сексуальне співжиття людей). Натомість людина, яка утримується від сексуальних зв'язків, якщо не перебуває у шлюбі, - байдуже які схильності вона має, - цілком задовільняє вимогу Божого Закону. Тому бажання врегулювання соціальної несправедливості в такий спосіб може мати негативні наслідки підриву авторитету інституту подружжя як такого, і стосуватися вже не тільки гомосексуальних відносин.
Як ми бачимо - між цими двома питаннями дуже складно знайти ідеальну точку рівноваги.

6. Хочу нагадати, що все, крім цитат (переклад мій за поданим вище джерелом), є моїми словами і моєю особистою спробою реконструкції того, що було сказано. У цих інтерпретаціях я можу помилятися і навіть дуже. Але на фоні відсутності офіційного коментаря та неможливості переглянути саму стрічку, я вважаю, що навіть такий коментар кращий за лавину нісенітниці якою починає обростати фраза Папи в світських українських та світових медіа.

Контекст слів

Вже на наступний день ми отримали нові подробиці. Французькі журналісти дослідили питання і виявили, що:

  • вся ця фраза не була сказана цілковито "на одному диханні", лише змонтована з 4 різних фрагментів розлогого інтерв'ю, яке Папа дав у травні 2019 відомій мексиканській ватиканістці Валентині Алазракі;
  • в місцях монтажної склейки ми бачимо кадри з Месси в Домі св. Марти;
  • 3 фрагменти ідентифіковано і звірено з офіційно опублікованою версією того інтерв'ю;
  • четвертий фрагмент не знаходиться в тому інтерв'ю (здогадайтесь який - ага, саме він), хоча зовнішні ознаки ніби збігаються (тло ітп.);
  • ці французькі журналісти висувають припущення, що цей фрагмент міг бути вирізаний з фінальної версії інтерв'ю Алазракі та відносився до іншого питання - про цивільні партнерства загалом та їхню відмінність від шлюбу. Залишається питання, як режисер здобув цей фрагмент?

Думаю, вже на цьому етапі стає ясно, що не треба витягати передчасних висновків.

Кілька висновків

Третій день після якоїсь події - найкращий час робити підсумки: в пам'яті ще все живе і одночасно був час трохи розібратися в ситуації.

enlightened В справі того, як виглядає вчення Церкви, завжди треба звертати увагу на документи.
Класика: вчіть матчасть! Чомусь нікому не приходить в голову починати їздити по лівій стороні проїзжої частини лише тому, що кілька відомих газет вийде із заголовком "Патрульна поліція змінює напрямко дорожнього руху". Кожний притомний водій почне шукати в інтернеті текст нових ПДР або принаймні піде на сайт поліції підтвердити цей комунікат.

Інтерв'ю не дорівнює офіційному документу! Тим більше, якщо згодом виявляється, що це інтерв'ю, яке Папа давав іншій особі, рік тому, при інших обставинах, відповідаючи на безліч різних питань. Але режисер висловив "авторське бачення" і взяв чотири уривки, які змонтував у один вислів. Причому той найбільш скандальний не був присутній в офіційній версії оригінального інтерв'ю - тож невідомо, на яке саме питання відповідав у ньому Папа і чи цей фрагмент не було забрано, тому що він вирішив, що висловився невдало і не так, як хотів.

Контекст має значення!

enlightened Наша віра, як каже апостол Павло, випробовується в горнилі.
Умовно кажучи, кожний хлопець має хоч раз у житті отримати на горіхи у бійці. Я не пропагую агресію і проти її застосування. Але світ - ні. І про це варто дізнатися у відповідному віці в дитинстві, щоби в дорослому віці бути готовим до такого розвитку подій.

Віра у вигляді цукрової вати - це небезпечна інфантильна духовність. Бог це любов, Він створив добрий світ, але допустив, щоби в цей світ прийшли випробування і спокуси. Якщо на кожну спокусу (в цьому випадку вона має характер явної маніпуляції) відповідати втратою віри... Може час трохи подорослішати й перестати їсти вату? Царство Небесне здобувається завдяки зусиллю зі своєї сторони, і тоді решта додасться. Бог чекає на співпрацю і не схвалює диванних християн, яким легше нарікати, ніж проходити через випробування.

enlightened Прямого офіційного коментаря Ватикану в цій справі вже не буде.
На це є як об'єктивні, так і суб'єктивні причини. Зрештою, весь комунікаційний апарат Ватикану все ще знаходиться в стані перебудови й інколи не встигає оперативно відреагувати згідно сучасних стандартів. Знаючи про це, саме Папа Франциск розпочав процес реформи комунікацій Церкви - робота триває. І тут неможливо вберегтися від болісних невдач.

З іншої сторони, кожне католицьке медіа, кожний католицький університет, кожний католицький правлячий єпископ і кожний католицький парох - з самої природи функцій своєї посади мають обов'язок бути комунікаторами Церкви, як для внутрішньої, так і для зовнішньої аудиторії, в межах своїх компетенцій. Давайте вже відвикати від ЦК КПСС і його практик. Це Церква, родина вірних. В родині кожний бере на себе частку відповідальності й не намагається від неї ухилятися - задля добра інших. Так, часто це буде означати спочатку подолати власні сумніви й нерозуміння і докласти багатьох зусиль, щоби в усьому розібратися. Але вибачайте - це наш прямий обов'язок і ми не можемо постійно перекладати його на Ватикан, ютуб чи погоду.

Дорогі отці, вже сьогодні почніть ретельно(!) готуватися до проповіді в цю неділю!

enlightened Треба постійно вчитися медіа-гігієни.
Споживай відповідально. Випив - не сідай за кермо. Твоя надвага чи задишка скоріш за все не є результатом світової змови, тільки твого ж нездорового харчування чи лінивства. Якщо любиш облизювати поручні в метро - не дивуйся, коли підхопиш коронавірус.

Відповідальність за підбір інформації та її тлумачення лягає в першу чергу на кожного особисто. Якщо читаємо сайти-зливні бачки, якщо віримо емоціям і сенсаціям і не перевіряємо факти, якщо не включаємо критичне мислення, якщо світські медіа країни чи світу вважаємо однаково експертними в усьому, в тому числі в питаннях вчення Католицької Церкви... Ну тоді вибачайте. Чистити зуби треба щодня, а не коли щоку роздуло. Споживати інформацію відповідально і критично, перевіряти те, що видається підозрілим, не вестися на дешеві сенсації та не піддаватися паніці - це мінімум того, що необхідно робити щодня. Спробуй переглянути, яким медіа ти довіряєш і за що. І чи варто, принаймні в певних сегментах інформації, беззастережно довіряти їм далі.

Ми є тим, що ми їмо. Дослівно.

Борня триває. Переходь на сторону світла!

Останні новини

Вчора
28 листопада